Работа с наказанием подразумевает создание условий для максимального снижения наказания при вынесении обвинительного приговора судом. В данном случае не рассматриваются вопросы доказанности, виновности и размера ущерба. Исходим из того, что вина доказана, доказательств достаточно, а квалификация действий виновного лица и размер ущерба определены правоохранительным органом правильно.
Минимизация наказания подразумевает уменьшение общественной опасности совершенного деяния (уменьшение негативных последствий). Как это сделать?
Возмещение ущерба
Если в деле есть потерпевший, то проще всего в денежном эквиваленте частично или полностью компенсировать моральный и материальный вред. В случае, если потерпевший по каким-то причинам отказывается от компенсации ущерба, то существуют способы, чтобы суд принял действие виновного лица, как возмещение ущерба. Например, положить деньги на депозит в банк на имя потерпевшего. В случае, если статья УК РФ не подразумевает наличие потерпевшего, то ущерб можно загладить обществу. Например, пожертвовать деньги в детский дом или на СВО.
Выявление дополнительных смягчающих вину обстоятельств
Очень часто органы предварительного следствия не видят или не хотят видеть всех смягчающих вину обстоятельств.
Например, А убил Б. В Квартире они были одни. А вину признал. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Из смягчающих вину обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Адвокат в ходе беседы с А выяснил, что конфликт начался из-за аморального поведения Б. Данный факт был высвечен в суде. Как итог суд признал смягчающим вину обстоятельством – аморальность поведения Б как повод для совершения преступления и назначил А менее строгое наказание.
Кроме того, закон позволяет любое обстоятельство сделать смягчающим вину, так как перечень является открытым. При правильном анализе ситуации адвокат может подсветить множество обстоятельств (являлся единственным кормильцем в семье, занимался благотворительностью, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы и т.д.). Данные обстоятельства необходимо правильно оформить и предоставить в суд или в орган предварительного расследования.
Посткриминальное поведение
Это поведение лица после совершения преступления в динамике, которое свидетельствует, о том, что человек раскаялся и встал на путь исправления.
Например, человека задержали за хранение наркотиков. Он остался на свободе. После этого данное лицо встает на учет в наркодиспансер и начинает проходить лечение от наркозависимости. Посткриминальное поведение данного лица будет свидетельствовать о раскаянии и изменении образа жизни. Или человек, совершивший кражу – официально трудоустраивается и приносит в суд копию трудового договора и положительную характеристику от работодателя.
Сбор дополнительного характеризующего материала
Как правило, сотрудники правоохранительных органов запрашивают характеристику по быту у участкового уполномоченного полиции и на этом сбор характеризующего материала завершается.
Задача адвоката выяснить все направления, сферы (работа, учеба, служба в армии, благотворительность, наличие наград, благодарностей, состояние здоровья и т.д.), где его подзащитный характеризуется с положительной стороны и собрать данные характеристики для следователя или суда.
Очень действенным способом является по инициативе стороны защиты допрос в суде свидетелей по характеристики личности привлекаемого к уголовной ответственности лица. Например, допрос матери виновного лица, которая является инвалидом и в суде скажет, что без помощи подсудимого ей очень тяжело, так как он ей раньше всегда помогал, а сейчас он под стражей и не кому о ней позаботиться.
Уменьшение общественной опасности совершенного деяния
Очень часто без спора о квалификации можно путем детального допроса (дачи подробных показаний следователю или в суде) высветить, что роль в совершении данного преступления являлась незначительной (второстепенной) по отношению к другим. Это приведёт к уменьшению общественной опасности действий, совершенных лицом.
Например, А, Б, В совершили кражу из квартиры. А и Б разработали план, подобрали орудия преступления и транспорт, провели разведку, нашли место сбыта похищенного имущества. Привлекли В к совершению преступления в самом конце, чтобы тот помог вынести из квартиры больше похищенного имущества, не посвящая его в детали преступления. Как мы видим, В хоть и участвовал в совершении кражи, но его роль гораздо менее выражена, чем А и Б. Его действия носят менее общественно опасный характер. Наказание судом назначается исходя из фактической роли лица, поэтому будет меньше, чем у А и Б.
