Стратегии защиты в уголовном процессе

Существует 3 основных стратегии защиты: «сотрудничество», «отрицание» и «частичный спор». Рассматриваются стратегии в чистом виде. На практике данные стратегии часто используются в связке или в одной стратегии можно встроить элементы другой. Для выбора правильной стратегии защиты необходимо комплексно изучить ситуацию и действующее законодательство. Выбор стратегии защиты всегда согласовывается с подзащитным. Все риски за выбор стратегии несет подзащитный. Адвокат разъясняет плюсы и минусы, возможные последствия каждой стратегии применительно к сложившейся ситуации. Выбор остается за подзащитным.

Стратегия «сотрудничество»

Условное «сотрудничество» с органами предварительного расследования может включать признание вины, оказание помощи следователю в сборе и закреплении доказательств, изобличении себя и других соучастников в совершении преступления. Конкретное содержание позиции зависит от обстоятельств дела. Данная стратегия используется в том случае, если нет спора о квалификации, размере ущерба и у следователя «сильная» позиция, т.е. имеется совокупность доказательств, которая однозначно указывает на совершение преступления конкретным лицом. Эта активная стратегия, так как необходимо проявлять инициативу, участвовать как можно в большем количестве следственных действий. Активно показывать, что лицо после совершения преступления раскаялось в содеянном и сотрудничает со следствием. Заглаживать ущерб и т.д.

Плюсы:

• Само по себе сотрудничество не гарантирует изменения меры пресечения; этот вопрос решается по предусмотренным законом основаниям с учетом обстоятельств дела.
• Возможность ссылаться на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на смягчающее обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Его наличие и значение оценивает суд с учетом обстоятельств дела.
• При выполнении условий досудебного соглашения, наличии обстоятельства из п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств ч. 2 ст. 62 УК РФ ограничивает верхний предел основного наказания половиной максимума наиболее строгого вида наказания; общего правила об «обнулении» минимального предела нет.
• Снижение категории преступления или назначение наказания ниже низшего предела возможно только при самостоятельных условиях ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ соответственно; выбранная стратегия сама по себе такого результата не гарантирует.

Минусы:

• Обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний. Возможность использовать ранее данные показания зависит от условий их получения и порядка оглашения, установленного УПК РФ, включая ограничение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
• Если выбирается особый порядок при заключении досудебного соглашения, подсудимый должен согласиться с предъявленным обвинением; при несогласии особый порядок не применяется. Само сотрудничество не лишает автоматически права оспаривать обстоятельства в иных процессуальных действиях.

Стратегия «отрицание»

Условное «отрицание» заключается в полном отрицании лица в совершении преступления. Здесь может быть «активное» отрицание – лицо дает показания, приводит доводы своей непричастности, подает жалобы на действие или бездействие должностных лиц, заявляет ходатайства о допросе свидетелей и проведении других следственных действий и т.д. Пассивное «отрицание» предполагает, что лицо занимает выжидательную позицию – вину не признает, но и показания не дает.

Плюсы:

• В случае подтверждения доводов о непричастности возможно прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо оправдательный приговор; правовые последствия зависят от основания и решения суда.
• Отсутствие показаний лица само по себе не является основанием для приостановления предварительного следствия: основания перечислены в ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
• Имеется возможность изменить позицию и перейти к «сотрудничеству» или «частичному спору».

Минусы:

• Сам по себе отказ от показаний или неподтверждение доводов не доказывают вину и не являются предусмотренными УК РФ самостоятельными отягчающими обстоятельствами. Вину устанавливают на основе совокупности допустимых доказательств.
• Если обвинение подтверждается другими допустимыми доказательствами, отказ от показаний не превращается в самостоятельное основание для более сурового наказания; суд оценивает доказательства и наказание по правилам закона.
• Отношение участников процесса к выбранной позиции не заменяет предусмотренные законом основания решения по мере пресечения, доказательствам и наказанию.

Стратегия «частичный спор»

Условный «частичный спор» — это средняя стратегия между «сотрудничеством» и «отрицанием». Данная стратегия заключается в признании определенных фактов и споре по другим фактам. Например, признается кража, но не признается ущерб в том объеме, в котором его вменяет следователь. Или признаются действия лица, но оспаривается квалификация. Например, признается, что человеку причинена смерть, но приводятся доводы, что убийство было совершено по неосторожности или в состоянии необходимой обороны. Данная стратегия возможна, когда ситуация не однозначная и имеется реальная возможность повлиять на оценку произошедшего.

Плюсы:

• В случае подтверждения доводов лица возможна переквалификация действий на другую статью (менее тяжкую) или снижение ущерба; конкретный результат зависит от установленной квалификации, обстоятельств и решения суда.
• Возможность ссылаться на активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на смягчающее обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Его наличие и значение оценивает суд с учетом обстоятельств дела.
• При выполнении условий досудебного соглашения, наличии обстоятельства из п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств ч. 2 ст. 62 УК РФ ограничивает верхний предел основного наказания половиной максимума наиболее строгого вида наказания; общего правила об «обнулении» минимального предела нет.
• Снижение категории преступления или назначение наказания ниже низшего предела возможно только при самостоятельных условиях ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ соответственно; выбранная стратегия сама по себе такого результата не гарантирует.

Минусы:

• Обвиняемый вправе отказаться от дачи показаний. Возможность использовать ранее данные показания зависит от условий их получения и порядка оглашения, установленного УПК РФ, включая ограничение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
• Неподтверждение доводов о размере ущерба или квалификации само по себе не доказывает отсутствие раскаяния и не является самостоятельным основанием для более сурового наказания; суд оценивает доказательства и обстоятельства дела по правилам закона.